Суд закрив «п'яну справу» прокурора Грушковського. Чому?

У ніч з 24 на 25 березня вінницькі патрульні склали протокол за нетверезе керування на Віталія Грушковського, який є головою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів. У протоколі написано, що патрульний помітив у водія Toyota Camry різкий запах алкоголю з рота, почервонілі очі та поведінку, яка не відповідає обстановці. Віталій Грушковський відмовився від огляду на стан сп’яніння у присутності двох свідків, тому на нього і склали матеріали за статтею 130 адмінкодексу.

Ми писали про це у матеріалі «Голова кваліфікаційної комісії прокурорів попався «копам» п’яним за кермом?»

Що казали у суді?

Розгляд справи проходив 6 квітня. У суді Грушковський заявив, що його зупинили поліцейські за те, що він їхав з технічною несправністю, а саме – не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Грушковський приніс до суду лист Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області, що фари у нього справні і в цій частині справа закрита.

Виходить, що патрульні на місці склали на Грушковського постанову ще й за фару, яка не горіла, а потім самі її ж і скасували.

Прокурор заперечив те, що їхав п'яний. Заявив суду, що не відмовлявся від проходження медогляду на стан алкогольного сп’яніння, «а навпаки просив працівників поліції забезпечити охорону його автомобіля іншим екіпажем патрульної поліції, оскільки на вулиці була вже ніч», – написано у постанові. «Після цього він згідний був проїхати до медичного закладу для проведення огляду на стан алкогольного сп’яніння. Дане прохання залишилось поза увагою працівників поліції. Після складення протоколу про адміністративне правопорушення одразу ж самостійно проїхав до Вінницької міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, де пройшов медичне обстеження».

Аргументом Грушковського у суді стала довідка з лікарні, у якій зазначено, що ознак алкогольного сп’яніння у нього не зафіксовано. Виписку Грушковський отримав о 02:30, тобто через одну годину після складення протоколу.

Суддя повірив водію і скасував постанову. Розгляд проводив голова суду Юрій Аліменко.

Як справа опинилася у Калинівці?

Ми написали запит у патрульну поліцію, щоб дізнатися, чому справа Грушковського опинилася у Калинівському суді. У відповіді поліцейські зазначили, що передали матеріали у Калинівський район за «місцем проживання порушника», згідно вимог статті 276 адмінкодексу.

Дійсно, у цій статті написано, що розгляд справ про нетверезе керування може проводитися: за місцем його вчинення порушення, за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

Але… у протоколі Грушковський написав, що його місце проживання — Київ, у останній декларації: зареєстроване місце проживання — Київ, фактичне — теж Київ.

Юрист, голова громадської організації «Комітет безпеки руху» Володимир Черкас вважає, що перенесення справи у Калинівку може бути порушенням закону.

— По-перше, ми постійно моніторили розклад засідань у Калинівському суді, але справа Грушковського там не з’явилася. Призначення не було, а воно мало з’явитися хоча б за два тижні, щоб був час направити судові повістки. По-друге, у протоколі чомусь місцем проведення судового розгляду була вказана Вінниця. Чому по територіальності справа потрапила у Калинівку, не зрозуміло. Якщо у міському суді не можна розглядати цю справу, то тоді б це мав бути Вінницький районний суд, тобто за місцем вчинення. Я вважаю, що тут є грубе корупційне порушення з боку адмінпрактики патрульної поліції.

Віталій Грушковський з січня 2016 року є прокурором відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області. З 2017 року він також є головою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Слідкуйте за новинами Вінниці у Telegram.